Regards sur les classes des écoles congréganistes françaises d'Orient en 1906 à travers le rapport de Marcel Charlot, inspecteur de l'Instruction publique
Notice bibliographique
Résumé
Le présent article s’appuie sur l’étude du rapport de l’inspecteur de l’Instruction publique, Marcel Charlot, qui, en 1906, réalisa une tournée dans 116 écoles congréganistes d’Orient. Envoyé par l’État républicain, l’objectif de son voyage était de se prononcer sur les raisons pour lesquelles les écoles congréganistes françaises devraient ou non continuer à être financées. L’argumentation de Charlot, dans son rapport, se développe autour des questions générales de fonctionnement des écoles congréganistes et des questions plus particulières concernant le type et les méthodes d’enseignement qui y sont adoptés. Le rapport se conclut par des propositions précises visant au renforcement du caractère laïque des écoles françaises en Orient. L’objectif de cet article est, d’un côté, de restituer des fragments de ces réalités scolaires, éloignées dans l’espace et dans le temps, et, de l’autre, d’explorer les raisons pour lesquelles l’inspecteur Charlot les considérait comme des menaces pour la pédagogie de l’école républicaine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».