MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385521310 · doi:10.1136/jnis-2023-snis.386

LB-012 Incidence of intracranial hemorrhage after thrombectomy for large core infarcts: a sub analysis of the select2 trial

2023· article· en· W4385521310 sur OpenAlexaff
Michael Chen, Krishna C. Joshi, Bradley Kolb, Michael D. Hill, Michael Abraham, Ameer E Hassan, Silvia Ortega‐Gutiérrez, Mujahid Hussain, Deep Pujara, Clark Sitton, Vítor Mendes Pereira, Marc Ribó, Gregory W. Albers, Bruce Campbell, Amrou Sarraj

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticIncidence (geometry)Stroke (engine)OcclusionEndovascular treatmentRandomized controlled trialInternal carotid arteryComplicationSurgeryRadiologyInternal medicineAneurysm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Intracranial hemorrhage (ICH) remains a major complication of endovascular thrombectomy for stroke. Both symptomatic ICH and asymptomatic ICH have been shown to portend a worse prognosis after thrombectomy in patients with ASPECTS >6. Incidence of ICH and its effect on the outcomes after endovascular thrombectomy for patients with large cores remains unknown. This study evaluated the incidence and effect of ICH in a subset analysis of the SELECT2 trial. Methods SELECT2 was a prospective, randomized, controlled, open-label, adaptive, international trial to assess endovascular thrombectomy vs medical management in patients with a large core stroke (CT ASPECTS 3-5 and/or ischemic core volume ≥ 50ml) due to occlusion of the internal carotid artery or the first segment of the middle cerebral artery, who presented within 24 hours of last known well. We performed a subgroup analysis of SELECT2 data to understand baseline characteristics and outcomes associated with subjects experiencing any ICH, defined by the Heidelberg bleeding criteria (HBC). Results A total of 352 patients were included– 172 received medical management (MM) and 180 received endovascular thrombectomy (EVT) plus medical management (EVT + MM). Any intracranial hemorrhage was observed in 34.9% (60/172) in the MM group versus 74.9% (134/180) of patients in the EVT + MM group (p<0.001). Hemorrhagic transformation (HBC 1a or 1b) accounted for 93% of the intracranial hemorrhages in both the MM group (56/60) and the EVT + MM group (125/134). Among those receiving EVT + MM, successful reperfusion was achieved in 75.6% (34/45) of patients without intracranial hemorrhage versus 81.3% (109/134) of patients with intracranial hemorrhage (p=0.40). Early neurological worsening occurred in 8.9% (4/45) of EVT + MM patients without intracranial hemorrhage versus 29.9% (40/134) with any intracranial hemorrhage (adj. RR: 2.67, 95% CI: 1.01-7.08, p=0.049). This; however, did not result in statistically significant differences in 90-day mRS scores (adj. GenOR: 0.88, 95% CI: 0.68-1.13, p=0.32), functional independence (adj RR: 1.10, 95% CI: 0.61-1.96, p=0.57), independent ambulation (adj. RR: 0.85, 95% CI: 0.61-1.20,p=0.36), or 90-day all-cause mortality (adj. RR: 1.09, 95% CI: 0.84-1.41, p=0.52) between patients with any intracranial hemorrhage versus those without, after adjusting for treatment modality, age, NIHSS, time from last known well to randomization, ASPECTS and ischemic core volume estimates. Conclusion In a subset analysis of SELECT2 trial, patients receiving EVT had a higher rate of any intracranial hemorrhage when compared with those receiving medical management. Although EVT patients with ICH had a higher incidence of early neurological worsening, there was no difference in 90-day mRS, mortality and discharge dispositions between those with or without ICH. Disclosures M. Chen: None. K. Joshi: None. B. Kolb: None. M. Hill: None. M. Abraham: None. A. Hassan: None. S. Ortega-Gutiérrez: None. M. Hussain: None. D. Pujara: None. C. Sitton: None. V. Pereira: None. M. Ribo: None. G. Albers: None. B. Campbell: None. A. Sarraj: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→