MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385521387 · doi:10.58744/001c.84280

A Survey of Nurse Practitioner and Physician Assistant Advanced Practice Providers Uncovers a Need for Precision Medicine in Psoriasis Management

2023· article· en· W4385521387 sur OpenAlexfundno aff
Adam Harkiewicz, George M. Martin, Tobin J. Dickerson, Ann Deren-Lewis

Notice bibliographique

RevueJournal of Dermatology for Physician Assistants · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBausch HealthGaldermaIncyteRegeneron PharmaceuticalsSanofiPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésMedicinePsoriasisBiomarkerTest (biology)Psoriatic arthritisPrecision medicineClinical trialFamily medicinePhysical therapyInternal medicineDermatologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The arrival of biologics has considerably improved the treatment of psoriasis and psoriatic arthritis; however, it can be difficult to identify which biologic(s) a patient will respond to without undergoing a trial-and-error approach. The current survey was designed to investigate biologic switching in the clinic and whether a biomarker test would assist in selecting the appropriate treatment for patients and improve psoriasis management. Methods A survey of 157 nurse practitioner and physician assistant (NP/PA) advanced practice providers was conducted to assess (1) the frequency of biologic switching and (2) the perceived clinical utility of a biomarker test that stratifies psoriasis patients to predict biologic response. Results More than half of advanced practice providers (55%) indicated that psoriasis patients require at least two different biologics to achieve an adequate response to treatment, with 59% of respondents specifying that 10% to 30% of their patients switch biologics the first year of treatment. Ninety-six percent of respondents indicated that a biomarker test would likely improve their practice, with the majority of participants (84%) suggesting a biomarker test could improve their ability to determine the most appropriate therapy for their patients. Ninety-one percent indicated they would use a biomarker test (Mind.Px, Mindera Health, San Diego, California), and 63% said they would perform the test in their office. Conclusions A biomarker test may help shift psoriasis management from a trial-and-error approach to precision care, thereby reducing the time to effective treatment and improving patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dermatology for Physician AssistantsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207