MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385522338 · doi:10.59962/9780774890472-001

Foreword

2019· book-chapter· en· W4385522338 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew C. Coyne

Notice bibliographique

RevueUniversity of British Columbia Press eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

a n d r e w c oy n e "Why would a life-long Conservative," asks Hugh Segal in his preface, "support a guaranteed income?"His answer, in this engaging book -part autobiography, part apologia -is that there is no contradiction between the two, for which Segal's own life story is perhaps the best evidence.No one reading Segal's affecting account of his upbringing on the "cheery edge of poverty" could come away with the belief that his interest in the issue is anything less than sincere, or personal.No one with any familiarity with his long career in politics and public service could likewise doubt the depth of his commitment to the Conservative and indeed the conservative cause, even as a child of the working poor and grandson of a union activist.And yet there is a note of wistfulness in the telling.For Segal's brand of conservatism -humane, optimistic, as committed to spreading opportunity as to cutting taxes -is seemingly on the way out.And the other great cause of his life, the basic or guaranteed annual income, seems scarcely closer to being realized than when it first seized his imagination as an idealistic nineteen-year-old, fifty years ago.From the 1969 Conservative "thinkers" conference that introduced the future senator to the idea, to the 1971 report of the Special Senate Com mit tee on Poverty, to the Macdonald Royal Commission in the 1980s, to recent pilot projects in Ontario and elsewhere, the concept of a basic income guarantee -a radical simplification and rationalization of existing income support policies into a single unconditional transfer -has not lacked for high-powered enthusiasts.Indeed, it is often noted that it has support across the political spectrum: though often linked with the left, an early and influential proponent was the libertarian economist Milton Friedman.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7970,763

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of British Columbia Press eBooks→Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→