Notice bibliographique
Résumé
The history of women and art in Canada has often been celebrated as a story of progress from amateur to professional practice. Rethinking Professionalism challenges this narrative by questioning the assumptions that underlie the category of artistic professionalism, a construct as influential for artistic practice as it has been for art historical understanding. Through a series of in-depth studies, contributors examine changes to the infrastructure of the art world that resulted from a powerful discourse of professionalization that emerged in the late- nineteenth century. While many women embraced this new model, others fell by the wayside, barred from professional status by virtue of their class, their ethnicity, or the very nature of the artworks they produced. The richly illustrated essays in this collection depict the changing nature of the professional paradigm as it was experienced by women painters, photographers, craftspeople, architects, curators, gallery directors, and art teachers. In so doing, they demonstrate the ongoing power of feminist art history to disrupt patterns of thought that have become naturalized and, accordingly, invisible. Going beyond the narratives of recovery or exclusion that the category of professionalism has traditionally encouraged, Rethinking Professionalism explores the very consequences of telling the history of women's art in Canada through that lens. Contributors include Annmarie Adams (McGill University), Alena Buis (Queen's University), Sherry Farrell Racette (University of Manitoba), Cynthia Hammond (Concordia University), Kristina Huneault (Concordia University), Loren Lerner (Concordia University), Lianne McTavish (University of Alberta), Kirk Niergarth (Mount Royal University), Mary O'Connor (McMaster University), Sandra Paikowsky (Concordia University), Ruth B. Phillips (Carleton University), Jennifer Salahub (Alberta College of Art & Design), and Anne Whitelaw (Concordia University).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».