A Yankee Gets Schooled in King Arthurs’s Court: Canadian Labour Law as a Cautionary Tale
Notice bibliographique
Résumé
Harry Arthurs has managed to be both mourner-in-chief for the impending demise of the aging “Wagner model” of labour relations that Canada and the United States share, and an aspiring architect of the future of work law in North America and beyond. From his lofty perch, he has chronicled the arc of organized labour’s rise and decline, on this continent and beyond. Never losing sight of the forest for the trees, and armed with a consummate erudition and eloquence, Harry has become a kind of labour law prophet for the advanced capitalist world, and especially for its Anglo-American regions. I write as one of his humble American followers. Harry’s importance to American labour lawyers and scholars stems partly from the location of his perch in Canada. We in the United States could learn a great deal—if we were capable of learning it—from Canada and the trajectory of its labour law regime. Of course, Harry would be the first to caution us about the complexity of cross-country learning. But if any two national labour law systems are “mutually intelligible,” ours should be. Canada’s basic framework for union organizing and collective bargaining was famously modelled on ours. It is a striking illustration of the “extraterritorialization of American labor law.” Our National Labor Relations Act (NLRA ), or Wagner Act, of 1935 served as a model for Canadian reformers in the mid-twentieth century, and the basic features that distinguish the Wagner model from much of the developed world—enterprise-based bargaining, exclusive representation, and majority rule—are still at the core of both systems. Yet, Canada has largely escaped one central pathology of American labour law: its sheer obduracy. Canadian labour law thus suggests some paths not taken in the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,063 | 0,016 |
| Communication savante | 0,016 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».