MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385541594 · doi:10.1061/jcrgei.creng-668

Frost Action in Canadian Railways: A Review of Assessment and Treatment Methods

2023· review· en· W4385541594 sur OpenAlexaffabout
Mahya Roustaei, Michael T. Hendry

Notice bibliographique

RevueJournal of Cold Regions Engineering · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrost heavingFrost weatheringFrost (temperature)Geotechnical engineeringEnvironmental scienceHazardSoil waterGeologySoil scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Railways constructed in cold regions can experience localized frost heave in the winter as well as track softening during the spring thaw. These phenomena are great challenges for road and railway foundations on seasonally frozen ground and must be considered by railway operators. To address these problems, temporary wooden shims can be used to smooth existing tracks; reductions in train speeds may also be mandated. The degree of susceptibility of a given section of a track to frost can be determined by considering the main preconditions allowing heave and frost to occur. This study reviews several frost susceptibility surveys that show the correlation between soil properties and laboratory results of frost heave tests. A summary of treatment methods for frost action is presented and a straightforward design procedure is provided to first evaluate the frost susceptibility of soils and the frost hazard potential in Canada as well as predict the frost penetration depth, and then select the appropriate frost-treatment method based on previous studies and standards. The outcome of this study is a five-step tool that can be applied by Canadian engineers to first evaluate the frost susceptibility degrees of soils based on the soil properties in each province and then select the appropriate treatment method considering the frost hazard potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cold Regions EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207