Qualitative Research for Interdisciplinary Studies: Multiple Methodologies for Multiple Disciplines
Notice bibliographique
Résumé
The intent of research is to improve the lives of individuals and communities. Through qualitative research specifically, we can deepen our understanding of reality and investigate the nuances of how people experience and make meaning from it. Qualitative research, as a scientific approach, enables researchers to examine phenomena from the point of view of those who live it. Qualitative researchers seek to understand individuals’ experiences, perceptions, thoughts, and emotions that are constructed through social rules, cultural patterns shaped by the communities and societies in which they live. Although research objectives differ, qualitative research is defined by a systematic process of researchers' identifying and interrogating their positionality, subjectivities, and influential paradigms. In this introduction readers will note similar methodologies; however, these are presented in the context of multiple disciplines. This volume demonstrates the evolving interdisciplinarity of qualitative research methods that engages scholars in innovative conversation. This editorial offers a peek at the interdisciplinary potential of qualitative research. Such interdisciplinary prowess is found in Volume 16 of New Trends in Qualitative Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,321 | 0,294 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,020 |
| Communication savante | 0,017 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».