MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385547547 · doi:10.1200/go.2023.9.supplement_1.107

The use of machine learning models to predict PFS and OS outcomes from waterfall plots in randomized clinical trials (MAP-OUTCOMES).

2023· article· en· W4385547547 sur OpenAlexaff
Khadjah Alshankati, Aisha Alshibany, Augustin Toma, Katherine Lajkosz, Bo Wang, Benjamin Haibe‐Kains, Lillian L. Siu

Notice bibliographique

RevueJCO Global Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaterfallMedicineClinical endpointRandomized controlled trialSample size determinationClinical trialStatisticsArtificial intelligenceInternal medicineComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

107 Background: Depth of tumor response (DepOR) of individual patients, as visualized by waterfall plots, is an emerging short-term endpoint that may represent a surrogate for survival-based outcomes such as PFS and OS. We hypothesize that the configuration of waterfall plots in randomized trials may predict PFS/OS outcomes. Methods: A literature-based search was performed for all phase II/III randomized clinical trials published in MEDLINE from 2010 to 2022 testing molecularly targeted agents (MTA) or immunotherapy (IO). Articles reporting at least 1 waterfall plot for each treatment arm depicting maximum DepOR of target lesions with corresponding PFS/OS Kaplan-Meier plots were included. Studies are defined as positive or negative based on the achievement of a priori stated primary endpoint. Trial data collected included sample size per arm, cancer type, mechanisms of action of drug(s) tested, line of treatment, etc. Images of waterfall plots were manually extracted from publications and then processed through a semi-automatic extraction process using WebPlotDigitizer and Tesseract to produce tabular representations. Logistic regression with L2 regularization was used for modeling; hyperparameter tuning was accomplished with five-fold cross-validation on a training set compromising 80% of the data. Results: A total of 111 studies were identified: 65 (59%) phase III and 46 (41%) phase II, mean sample size per arm 317 (19-1581). Most frequent cancer type was gastrointestinal 24 (22%). MTA, IO and combinations were tested in 113 (51%), 35(16%) and 11 (5%) studies respectively. Chemotherapy and other treatment regimens were used in 63 (28%) trials. PFS was the primary endpoint in 62 (56%); 80 (75%) studies were positive. Of the 111 studies only 83 (75%) were retained for machine learning analysis, the remainder were excluded due to atypical formatting such as superimposed waterfall plots. Performance of the model was assessed on a test set which comprised 20% of the original dataset. Table below shows the classification metrics from modelling. Both PPV and NPV were ≥80%. Conclusions: MAP-OUTCOMES evaluated pan-cancer randomized studies with diverse therapeutic anticancer agents. It is a computational tool with the potential to predict survival-based outcomes from waterfall plots and may help with decisions regarding follow-on randomized studies. Further validation is ongoing. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Global OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207