Climate Refugees or Future Migrant Labour Force: A Decolonial Critique of Matthieu Rytz’s Anote’s Ark (2018) and Climate Displacement Discourse in the Pacific
Notice bibliographique
Résumé
Between 2010 to 2020, the global media generally had a very positive view of the voluntary migration schemes or humanitarian refugee visas promised by their Pacific allies (e.g., Australia and New Zealand). However, the actual implementation of climate migrants’ relocation tells a different story, particularly in the case of I-Kiribati people. This paper examines Australian and New Zealand’s governmental policies of immigration for the Pacific islanders over the last two decades. Drawing on a decolonial theoretical approach inspired by Jonathan Pugh, David Chandler and Elizabeth DeLoughrey, in conjunction with Prem Kumar Rajaram’s post-Marxist migrant economy theory, this paper argues that the Australian and New Zealand governments ultimately only paid lip service to humanitarian aid for climate displaced people. In fact, the proposed schemes for I-Kiribati people or other Pacific climate migrants ultimately serve to convert the migrant populations into the host country’s labour force, of use for its neoliberal economy. The second half of the paper turns to an analysis of an award-winning climate documentary produced by a Canadian film maker, Matthieu Rytz. Rytz’s Anote’s Ark (2018) aligns with the “migrating with dignity” policy proposed by the former I-Kiribati president, Anote Tong. Bringing in Malcom Ferdinand’s decolonial analysis of the figure of Noah’s ark in the climate discourse, the paper problematises the general political consensus advanced by this particular type of contemporary climate documentary and challenges the feasibility of the “migrating with dignity” approach. Most importantly, it questions whether climate migrants can truly build a future with dignity in their host country if they are conditioned to supply the migrant labour market.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,029 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».