Providing Access to Higher Education for Refugees: Comparative Analysis and Policy Recommendations for South Korea
Notice bibliographique
Résumé
Securing higher education rights for refugees is critical not only for refugees’ selfempowerment but also for the peaceful development of communities. Qualifications recognition is a major barrier when refugees attempt to apply for work or higher education, due to missing documents or unavailability of issuing institutions in their home countries. This issue led to the 2019 Global Convention as the first global treaty on higher education. However, South Korea, a rising power with a normative policy focus, has little addressed qualifications recognition for refugees. Therefore, this research examines the extent to which South Korea, has internalised international norms regarding the provision of education for non-North Korean refugees. Then, by benchmarking the policies of Western normative middle powers, Canada, Norway, and Australia, the research analyses the strengths and limitations of existing qualifications recognition policies for refugees. The paper also refers to the existing policy for access to higher education for North Korean refugees in South Korea. It argues that South Korea should not only welcome more refugees but also develop an effective measure for the recognition of qualifications for refugees to integrate them as productive members of the society in fulfilment of its international humanitarian obligations, but also in accordance with its national interest. Lastly, this research concludes with policy recommendations for establishing a fair and effective recognition system for qualifications of refugees in South Korea, modelled on existing policies for North Korean refugees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».