MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385549512 · doi:10.21203/rs.3.rs-3207161/v1

A Soft Obstacle Search Strategy for Various Solitary Robots in an Unknown Environment

2023· preprint· en· W4385549512 sur OpenAlexaff
Jordan F. Masakuna, Pierre K. Kafunda

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotObstacleA priori and a posterioriArtificial intelligenceComputer scienceRoboticsSearch and rescueInterference (communication)Distributed computingHuman–computer interactionComputer networkGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The problem of coordination without a priori informationabout the environment is important in robotics. Applications vary fromformation control to search and rescue. This paper considers the problemof search by a group of solitary robots: self-interested robots without apriori knowledge about each other, and with restricted communicationcapacity. When the capacity of robots to communicate is limited, theymay obliviously search in overlapping regions (i.e. be subject to inter-ference). Interference hinders robot progress, and strategies have beenproposed in the literature to mitigate interference (Wellman et al., 2011;Hourani et al., 2013). Interaction of solitary robots has attracted muchinterest in robotics, but the problem of mitigating interference when timefor search is limited remains an important area of research. We proposea coordination strategy based on the method of cellular decomposition(Choset, 2001) where we employ the concept of soft obstacles: a robotconsiders cells assigned to other robots as obstacles. The performance ofthe proposed strategy is demonstrated by means of simulation experi-ments in both actual and simulated environments. Simulations indicatethe utility of the strategy in situations where a known upper bound onthe search time precludes search of the entire environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207