MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385551789 · doi:10.1080/21598282.2023.2223095

Post-Truth Politics in India’s Right-Wing Ecosystem: An Extended Critical Commentary

2023· article· en· W4385551789 sur OpenAlexaff
Raju J Das

Notice bibliographique

RevueInternational Critical Thought · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian History and Philosophy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsState (computer science)IdeologyLawSociologyPower (physics)DissentPolitical economyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The right-wing movement in India received an impetus in 2014 with the Bharatiya Janata Party (BJP), capturing governmental power at the national level. Among the fundamental traits of the right-wing movement in India, as in America, is what is called post-truth. The latter is a condition where blatant lies (or half-truths) are deliberately produced and spread on a massive scale, for an ideological and political purpose. The post-truth condition has important intellectual and political implications. For example, given its commitment to claims that are without any objective basis, the right-wing movement sees society as divided into groups on the basis of subjective criteria (e.g., religion). Thus it denies the objective basis for seeing a society as class-society. It also concomitantly denies the state as class-state. A directly political implication of post-truthism is the accumulation of lies by means of the suppression of dissent. The right-wing movement, including its post-truthism, does not hang in the air, however. It has a solid political-economic foundation. This article critically discusses the post-truth character of India’s right-wing movement, and explains how it is that the overall character of India’s capitalist economy is behind this. The broader arguments of the article have wider applicability beyond India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,044
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0140,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Critical ThoughtMême sujetIndian History and PhilosophyTravaux en français237 207