Too Muslim to Be a Feminist and Too Feminist to Be a Muslim? Locating Lived Experiences of Feminism and Muslimness in Social Work Academe
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, two authors seize space as Muslim women feminist social work educators and researchers. We challenge and hopefully silence homogenizing, essentialist and Islamophobic constructions. The first author is a hijabi, Indo-Caribbean, able-bodied cis-heterosexual Muslim feminist; the second author is a disabled, queer Muslim of South Asian heritage. We identify as racialized and firmly rooted in intersectional critical feminist perspectives. Using an autoethnographic, conversation-based approach, we share our narratives (lived experiences) in social work academe. Navigating feminisms, Muslimness, strategic essentialism and Islamophobia while engaging in a critical praxis, we attempt to bring together contradictory discourses for critical examination. We engage with the following questions: How do Muslim women fit (or not fit!) in social work academe? How do Muslim women fit (or not fit!) in critical social work feminist spheres? And what do Muslim feminist futures look like in social work academe? Our lived experiences as racialized Muslim feminists are standpoint perspectives which offer situated knowledges that disempower dominant social work discourses. Social work can no longer be reactionary and preserve the status quo; it must move forward with foresight and be an active player in dismantling inequities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle