Incarceration history is associated with HIV infection among community‐recruited people who inject drugs in Europe: A propensity‐score matched analysis of cross‐sectional studies
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: We measured the association between a history of incarceration and HIV positivity among people who inject drugs (PWID) across Europe. DESIGN, SETTING AND PARTICIPANTS: This was a cross-sectional, multi-site, multi-year propensity-score matched analysis conducted in Europe. Participants comprised community-recruited PWID who reported a recent injection (within the last 12 months). MEASUREMENTS: Data on incarceration history, demographics, substance use, sexual behavior and harm reduction service use originated from cross-sectional studies among PWID in Europe. Our primary outcome was HIV status. Generalized linear mixed models and propensity-score matching were used to compare HIV status between ever- and never-incarcerated PWID. FINDINGS: Among 43 807 PWID from 82 studies surveyed (in 22 sites and 13 countries), 58.7% reported having ever been in prison and 7.16% (n = 3099) tested HIV-positive. Incarceration was associated with 30% higher odds of HIV infection [adjusted odds ratio (aOR) = 1.32, 95% confidence interval (CI) = 1.09-1.59]; the association between a history of incarceration and HIV infection was strongest among PWID, with the lowest estimated propensity-score for having a history of incarceration (aOR = 1.78, 95% CI = 1.47-2.16). Additionally, mainly injecting cocaine and/or opioids (aOR = 2.16, 95% CI = 1.33-3.53), increased duration of injecting drugs (per 8 years aOR = 1.31, 95% CI = 1.16-1.48), ever sharing needles/syringes (aOR = 1.91, 95% CI = 1.59-2.28) and increased income inequality among the general population (measured by the Gini index, aOR = 1.34, 95% CI = 1.18-1.51) were associated with a higher odds of HIV infection. Older age (per 8 years aOR = 0.84, 95% CI = 0.76-0.94), male sex (aOR = 0.77, 95% CI = 0.65-0.91) and reporting pharmacies as the main source of clean syringes (aOR = 0.72, 95% CI = 0.59-0.88) were associated with lower odds of HIV positivity. CONCLUSIONS: A history of incarceration appears to be independently associated with HIV infection among people who inject drugs (PWID) in Europe, with a stronger effect among PWID with lower probability of incarceration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».