Sex differences in curve tracing and the Mental Rotations Test.
Notice bibliographique
Résumé
The present study aimed to extend the work on the curve tracing task from Voyer and MacPherson (2020) in two experiments replacing the chronometric task they used with a psychometric mental rotation task. Both experiments also manipulated separation between the target and distractor curve to confirm that a zoom lens strategy is used in curve tracing and that this strategy preference is more common for men than women. Experiment 1 also aimed to replicate the correlation between curve tracing and Navon task performance, whereas Experiment 2 determined whether the correlation between curve tracing and mental rotation remained when the attention component was partialed out. In Experiment 1, 49 men and 67 women completed the curve tracing task, the Navon task, and the Mental Rotations Test (MRT). In Experiment 2, 69 men and 66 women completed the curve tracing task, the MRT, and the Sustained Attention to Response Task (SART). Results in both experiments replicated the effect of distance between dots on the curve and the performance advantage for men in curve tracing. All tasks correlated significantly with each other at least on accuracy. Findings for the distractor curve manipulation replicated support for the use of a zoom lens strategy. However, findings for women and men produced contradictory findings. Finally, partialing out SART performance did not affect the correlation between curve tracing and MRT performance. The discussion emphasizes the common piecemeal processing component in curve tracing and mental rotation. More work is required to examine further potential sex differences in strategy use. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».