MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385555063 · doi:10.1186/s12978-023-01654-4

Lived experiences of pregnant and parenting adolescents in Africa: A scoping review

2023· review· en· W4385555063 sur OpenAlexfundno aff
Anthony Idowu Ajayi, Sherine Athero, Winstoun Muga, Caroline W. Kabiru

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAfrican Population and Health Research CenterInternational Development Research CentreStyrelsen för Internationellt Utvecklingssamarbete
Mots-clésThematic analysisFocus groupInclusion (mineral)Qualitative researchPublic healthMental healthReproductive medicineDescriptive researchMedicinePsychologyPregnancyPsychiatrySocial scienceSociologyNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous studies have not synthesized existing literature on the lived experiences of pregnant and parenting adolescents (aged 10-19) in Africa. Such evidence synthesis is needed to inform policies, programs, and future research to improve the well-being of the millions of pregnant or parenting adolescents in the region. Our study fills this gap by reviewing the literature on pregnant and parenting adolescents in Africa. We mapped existing research in terms of their substantive focus, and geographical distribution. We synthesized these studies based on thematic focus and identified gaps for future research. METHODS: We used a three-step search strategy to find articles, theses, and technical reports reporting primary research published in English between January 2000 and June 2021 in PubMed, Jstor, AJOL, EBSCO Host, and Google Scholar. Three researchers screened all articles, including titles, abstracts, and full text, for eligibility. Relevant data were extracted using a template designed for the study. Overall, 116 studies met the inclusion criteria and were included in the study. Data were analyzed using descriptive and thematic analyses. RESULTS: Research on pregnant and parenting adolescents is limited in volume and skewed to a few countries, with two-fifths of papers focusing on South Africa (41.4%). Most of the studies were African-led (81.9%), received no funding (60.3%), adopted qualitative designs (58.6%), and were published between 2016 and 2021 (48.3%). The studies highlighted how pregnancy initiates a cycle of social exclusion of girls with grave implications for their physical and mental health and social and economic well-being. Only 4.3% of the studies described an intervention. None of these studies employed a robust research design (e.g., randomized controlled trial) to assess the intervention's effectiveness. Adolescent mothers' experiences (26.7%) and their education (36.2%) were the most studied topics, while repeat pregnancy received the least research attention. CONCLUSION: Research on issues affecting pregnant and parenting adolescents is still limited in scope and skewed geographically despite the large burden of adolescent childbearing in many African countries. While studies have documented how early pregnancy could result in girls' social and educational exclusion, few interventions to support pregnant and parenting adolescents exist. Further research to address these gaps is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0170,017
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,448
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207