MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385558823 · doi:10.2196/47293

Nursing Training for Early Clinical Deterioration Risk Assessment: Protocol for an Implementation Study

2023· article· en· W4385558823 sur OpenAlexvenueno aff
Laura Bacelar de Araújo Lourenço, Mariana de Jesus Meszaros, Michele de Freitas Neves Silva, Thaís Moreira São‐João

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVital signsPsychological interventionReferralProtocol (science)Intervention (counseling)Early warning scoreClinical trialWarning systemDeclarationIntensive care medicineIntensive careMedical emergencyNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: During the hospitalization period, it is possible to observe considerable changes in the vital parameters of patients, which may require emergency interventions or intensive treatment. The alteration of signs and symptoms that lead to physiological instability that can worsen the clinical picture with progression to shock, respiratory failure, or cardiorespiratory arrest is currently defined as clinical deterioration. Identifying signs of clinical deterioration at an early stage can lead to substantial decreases in mortality rates, the need for emergency interventions, and unscheduled treatments in intensive care units. Identifying and appropriately referring patients who show signs of clinical deterioration can be facilitated by applying early warning systems that provide rapid responses. The nursing team is usually the first to identify clinical changes in patients. Although the literature demonstrates that early recognition of clinical deterioration is the key to early intervention and leads to better outcomes, we only sometimes pursue the most appropriate intervention. OBJECTIVE: This study aims to implement and evaluate an evidence-based professional training program designed for nurses and coordinated by a nurse using the "just-in-time" methodology and the National Early Warning Score 2 (NEWS2) to assess the risk of early clinical deterioration and appropriate referral in inpatient units of a public university hospital in southeastern Brazil. METHODS: This intervention protocol is structured according to the recommendations of the SPIRIT (Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials) Declaration 2013. The type of training to be offered, "Just-in-Time Training," consists of a teaching modality that facilitates the delivery of a time-based and work-based education, with greater emphasis on providing on-the-job learning as needed. A qualitative stage will also be conducted through focus groups and interviews with nurses to verify the factors that influence the professional practice related to the early evaluation of the clinic. A script of previously tested questions will guide and standardize the different groups. The data will define the intervention's elements: the strategy, the type of training, the location, the teaching methodology, and the teaching material. RESULTS: The study has received authorization from the ethics committee, and participants will be recruited in July 2023. Data collection should be completed in October of the same year. The results obtained at the end of this research will be shared with the participating nursing team through the presentation of reports. In addition, the research results will be submitted to scientific journals and presented at international scientific conferences. CONCLUSIONS: This study will support nurses and possibly other clinicians to improve their approach to early recognition of clinical deterioration in patients. TRIAL REGISTRATION: Brazilian Registry of Clinical Trials RBR-5hq9y3k; https://ensaiosclinicos.gov.br/rg/RBR-5hq9y3k. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/47293.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0970,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,907
Tête enseignante GPT0,800
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207