MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385559001 · doi:10.1079/hai.2023.0029

The role of the human-canine bond in recovery from substance use disorder: A scoping review and narrative synthesis protocol

2023· review· en· W4385559001 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHuman-Animal Interactions · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesHuman Animal Bond Research Institute
Mots-clésAcknowledgementNarrativeProtocol (science)Thematic analysisPsychologyPsychological interventionApplied psychologyMedicineQualitative researchComputer scienceAlternative medicineSocial scienceSociologyPsychiatryPathologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recovery from substance use disorder (SUD) can be conceptualized as a personal journey that includes connection with self and others, as well as animals – known as the human-animal bond (HAB). Research shows that canines are the most common type of animal integrated into animal-assisted interventions to support people with SUD and that there is growing acknowledgement of companion animals in the lives of people with SUD. Yet, to our knowledge, there has been no review of the evidence related to the role of canines specific to SUD and recovery. To address this gap, the objective of this scoping review is to examine the literature on the role of the human-canine bond with respect to recovery from SUD among adolescents and adults, including how the bond may help or hinder recovery. The review will consider papers that describe the human-canine bond with respect to SUD recovery in any recovery- or therapy-related setting globally. Several databases will be searched for published and unpublished literature in the English language from database inception to present. The Joanna Briggs Institute (JBI) methodology for scoping reviews will be used, and two independent reviewers will screen titles, abstracts, and full texts, and extract information from the included articles using a piloted data extraction sheet. The reference lists of included articles will be examined for any additional sources. A thematic approach will be used to examine the extracted data, and the findings will be presented using a tabular analysis and a narrative summary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle