Copper isotope delta measurements in high purity materials: CCQM-P213 pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Main text Accurate and precise isotope ratio measurements of heavy elements are playing an increasingly important role in modern analytical sciences and have numerous applications. Today, isotope ratio measurements are typically performed with two principal techniques: thermal ionization mass spectrometry (TIMS) and multiple collector-inductively coupled plasma mass spectrometry (MC-ICP-MS). To obtain accurate results by mass spectrometry, isotopic certified reference materials (iCRMs) are needed for mass bias correction and for the validation of the method used for analysis. Thus, it is of paramount importance to achieve measurement comparability of all data reported, and to assess measurement capability of each CRM producer/National Metrology Institute (NMI). Therefore, the international comparison (CCQM-P213) was performed to assess the analytical capabilities of NMIs for the accurate determination of copper isotope ratio delta values in high purity materials. The study was proposed by the coordinating laboratories National Research Council Canada (NRC), National Institute of Standards and Technology (NIST), Bundesanstalt für Materialforschung und -prüfung (BAM) and Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB) as an activity of the Isotope Ratio Working Group (IRWG) of the Consultative Committee for Amount of Substance - Metrology in Chemistry and Biology (CCQM) . Participants included six NMIs and one designated institute (DI) from the six countries. Although no measurement method was prescribed by the coordinating laboratories, MC-ICP-MS with either standard-sample bracketing (SSB) or combined SSB with internal normalization (C-SSBIN) models for mass bias correction were recommended. Results obtained from the six NMIs and one DI were in good agreement. To reach the main text of this paper, click on Final Report . Note that this text is that which appears in Appendix B of the BIPM key comparison database https://www.bipm.org/kcdb/ . The final report has been peer-reviewed and approved for publication by the CCQM, according to the provisions of the CIPM Mutual Recognition Arrangement (CIPM MRA).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».