<i>God, Science, and Self: Muhammad Iqbal’s Reconstruction of Religious Thought</i> By Nauman Faizi
Notice bibliographique
Résumé
Living at the intersection of different worlds, the early twentieth-century Indian Muslim poet-philosopher and politician-activist Muhammad Iqbal left a significant but undervalued imprint on both modern philosophy and modern history. The academic interest in this significant philosopher has waxed and waned over the past century. Much of it can be simplistically divided between the hagiographic and the critical, each of which can be further divided between works that perceive Iqbal as a progressive or as a reactionary. Over the last two decades, however, academic study of Iqbal has gained a renewed momentum, though with relatively little critical analysis focused on Iqbal’s philosophical magnum opus, The Reconstruction of Religious Thought in Islam. It is this gap that Nauman Faizi’s (Lahore University of Management Studies) God, Science and Self, Muhammad Iqbal’s Reconstruction of Religious Thought seeks to address. Faizi notes that contemporary commentators have correctly perceived confusion, convolution, and contradiction within the Reconstruction, and that they ‘attribute the work’s ambiguous and troubled plain sense to the chaotic and crisis-ridden intellectual context of colonial modernity’ (p. 5). While Faizi largely agrees with this account, he contends that the primary source of the confusion resides within some obscurity in Iqbal’s epistemology. Faizi argues that Iqbal’s project can be better understood as an effort to expand modern epistemology by distinguishing two distinct kinds of knowing, the representational and the pragmatic. The representational ‘conceives knowledge as descriptive, foundational, binary and essential’, whereas the pragmatic ‘imagines knowledge as performative, probabilistic, vague and contextual’ (p. 8). The pragmatic modifies the connection between physical objects and their description, and the representational prevents the potential relativistic consequences of subjective epistemology, thereby better resolving the crisis created by modernity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».