MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385562422 · doi:10.1093/jis/etad037

<i>God, Science, and Self: Muhammad Iqbal’s Reconstruction of Religious Thought</i> By Nauman Faizi

2023· article· en· W4385562422 sur OpenAlexaffabout
H. Chad Hillier

Notice bibliographique

RevueJournal of Islamic Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueen (butterfly)IslamArtHistory of religionsReligious experienceArt historyReligious studiesTheologyPhilosophySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Living at the intersection of different worlds, the early twentieth-century Indian Muslim poet-philosopher and politician-activist Muhammad Iqbal left a significant but undervalued imprint on both modern philosophy and modern history. The academic interest in this significant philosopher has waxed and waned over the past century. Much of it can be simplistically divided between the hagiographic and the critical, each of which can be further divided between works that perceive Iqbal as a progressive or as a reactionary. Over the last two decades, however, academic study of Iqbal has gained a renewed momentum, though with relatively little critical analysis focused on Iqbal’s philosophical magnum opus, The Reconstruction of Religious Thought in Islam. It is this gap that Nauman Faizi’s (Lahore University of Management Studies) God, Science and Self, Muhammad Iqbal’s Reconstruction of Religious Thought seeks to address. Faizi notes that contemporary commentators have correctly perceived confusion, convolution, and contradiction within the Reconstruction, and that they ‘attribute the work’s ambiguous and troubled plain sense to the chaotic and crisis-ridden intellectual context of colonial modernity’ (p. 5). While Faizi largely agrees with this account, he contends that the primary source of the confusion resides within some obscurity in Iqbal’s epistemology. Faizi argues that Iqbal’s project can be better understood as an effort to expand modern epistemology by distinguishing two distinct kinds of knowing, the representational and the pragmatic. The representational ‘conceives knowledge as descriptive, foundational, binary and essential’, whereas the pragmatic ‘imagines knowledge as performative, probabilistic, vague and contextual’ (p. 8). The pragmatic modifies the connection between physical objects and their description, and the representational prevents the potential relativistic consequences of subjective epistemology, thereby better resolving the crisis created by modernity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,015
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Islamic StudiesMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207