Compliance With Central Line Maintenance Bundle and Infection Rates
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Reliable bundle performance is the mainstay of central line-associated bloodstream infections (CLABSI) prevention despite an unclear relationship between bundle reliability and outcomes. Our primary objective was to evaluate the correlation between reported bundle compliance and CLABSI rate in the Solutions for Patient Safety network. The secondary objective was to identify which hospital and process factors impact this correlation. METHODS: We examined data on bundle compliance and monthly CLABSI rates from January 11 to December 21 in 159 hospitals. The correlation (adjusting for temporal trend) between CLABSI rates and bundle compliance was done at the network level. Negative binomial regression was done to detect the impact of hospital type, central line audit rate, and adoption of a comprehensive safety culture program on the association between bundle compliance and CLABSI rates. RESULTS: During the study, hospitals reported 27 196 CLABSI on 20 274 565 line days (1.34 CLABSI/1000 line days). Out of 2 460 133 observed bundle opportunities, 2 085 700 (84%) were compliant. There was a negative correlation between the monthly bundle reliability and monthly CLABSI rate (-0.35, P <.001). After adjusting for the temporal trend, the partial correlation was -0.25 (P = .004). On negative binomial regression, significant positive interaction was only noted for the hospital type, with Hospital Within Hospital (but not freestanding children's hospitals) revealing a significant association between compliance ≥95% and lower CLABSI rates. CONCLUSIONS: Adherence to best practice guidelines is associated with a reduction in CLABSI rate. Hospital-level factors (hospitals within hospitals vs freestanding), but not process-related (central line audit rate and safety culture training), impact this association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».