Investigating mobility and pastoralism in <scp>Kerma</scp>‐period communities upstream of the fourth cataract, Sudan
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives The Kingdom of Kush in today's northern Sudan and southern Egypt (ancient Nubia) is often depicted as a secondary state relative to ancient Egypt. More recent investigations have set aside Egyptocentric and western, colonialist perspectives of state development focused on control of land and agricultural surplus, examining Kushites through the lens of African‐based models of mobile pastoralism in which power and authority were achieved through control of herds and alliance‐building. Here, analyses of radiogenic strontium isotopes in human dental enamel are used to investigate diachronic shifts in mobility patterns linked to pastoralism and state development during the Kerma period (ca. 2500–1100 BCE). Materials and Methods From five cemetery sites around al Qinifab, Sudan, upstream of the capital at Kerma, we analyzed the strontium isotope ratios of 50 teeth from 27 individuals dating from the Early through Late Kerma phases. Results Individuals from the Early and Middle Kerma phases demonstrated considerable 87Sr/86Sr ratio variability (mean = 0.70835 ± 0.00109), with 50% falling outside the locally bioavailable strontium range. Conversely, most Classic (0.70756 ± 0.00043) and Late Kerma (0.70755 ± 0.00036) individuals exhibited ratios consistent with the local region. Discussion These changes indicate a potential transformation in subsistence strategies and social organization as early communities engaged in a more mobile lifestyle than later groups, suggesting a greater degree of pastoralism followed by declining mobility with Kushite state coalescence and a shift to agropastoralism. Because 87Sr/86Sr ratios from enamel reflect childhood geographic residence, these findings indicate that mobility likely involved extended family groups, and not just transhumant adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».