MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385564011 · doi:10.2174/1570159x21666230804110858

The Pharmacological Treatment of Neuropathic Pain in Children

2023· review· en· W4385564011 sur OpenAlexafffund
Lisa M. Einhorn, Jonathan Hudon, Pablo Ingelmo

Notice bibliographique

RevueCurrent Neuropharmacology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreJewish General HospitalMontreal General HospitalMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesLouise and Alan Edwards FoundationChildren's Hospital Foundation
Mots-clésNeuropathic painMedicineContext (archaeology)Narrative reviewIntensive care medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Association for the Study of Pain (IASP) defines neuropathic pain as pain caused by a lesion or disease of the somatosensory nervous system. It is characterized as a clinical condition in which diagnostic studies reveal an underlying cause of an abnormality in the peripheral or central nervous system. Many common causes of neuropathic pain in adults are rare in children. The purpose of this focused narrative review is, to 1) provide an overview of neuropathic pain in children, 2) highlight unique considerations related to the diagnosis and mechanisms of neuropathic pain in children, and 3) perform a comprehensive analysis of the pharmacological treatments available. We emphasize that data for routine use of pharmacological agents in children with neuropathic pain are largely inferred from adult literature with little research performed on pediatric populations, yet have clear evidence of harms to pediatric patients. Based on these findings, we propose risk mitigation strategies such as utilizing topical treatments whenever possible, assessing pain phenotyping to guide drug class choice, and considering pharmaceuticals in the broader context of the multidisciplinary treatment of pediatric pain. Furthermore, we highlight important directions for future research on pediatric neuropathic pain treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent NeuropharmacologyMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207