The Management of Acardiac Twinning: Twin Reverse Arterial Perfusion Sequence – An International Survey
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The optimal approach and therapy method for the acardiac twin with a reverse arterial perfusion sequence has not yet been established. The aim of this study was to determine the clinical practice patterns among international fetal therapy units in their management of these cases. METHODS: A survey was sent to fetal centers across the world via email between December 2020 and December 2021. RESULTS: Responses were obtained from 77% contacted centers. The most frequent ultrasound variables used in the evaluation of twin reverse arterial perfusion sequence include echocardiographic assessment of the pump twin and umbilical artery Doppler waveforms in the acardiac and pump twins, in 90% and 80% of the centers, respectively. Most centers in Europe and Latin America propose an in utero intervention in all cases. Most centers in Europe and Latin America prefer interstitial laser ablation, whereas radiofrequency ablation (RFA) is preferred in North America. The earliest gestational age for an intervention is on mean 13 weeks in Europe, which is earlier than the other geographic areas (p = 0.001). CONCLUSIONS: Most centers agreed that antenatal evaluation should include echocardiography along with the UA Doppler waveform measurements, and the most frequently used interventions were interstitial laser ablation or RFA at a median between 14 and 26 weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».