MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385565354 · doi:10.18653/v1/2023.acl-long.526

Learning to Imagine: Visually-Augmented Natural Language Generation

2023· article· en· W4385565354 sur OpenAlexaff
Tianyi Tang, Yushuo Chen, Yifan Du, Junyi Li, Wayne Xin Zhao, Ji-Rong Wen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceParagraphNatural languageArtificial intelligenceTransformerAugmented realitySentenceNatural language processingCode (set theory)Human–computer interactionProgramming languageWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People often imagine relevant scenes to aid in the writing process.In this work, we aim to utilize visual information for composition in the same manner as humans.We propose a method, LIVE, that makes pre-trained language models (PLMs) Learn to Imagine for Visuallyaugmented natural language gEneration.First, we imagine the scene based on the text: we use a diffusion model to synthesize high-quality images conditioned on the input texts.Second, we use CLIP to determine whether the text can evoke the imagination in a posterior way.Finally, our imagination is dynamic, and we conduct synthesis for each sentence rather than generate only one image for an entire paragraph.Technically, we propose a novel plug-and-play fusion layer to obtain visually-augmented representations for each text.Our vision-text fusion layer is compatible with Transformerbased architecture.We have conducted extensive experiments on four generation tasks using BART and T5, and the automatic results and human evaluation demonstrate the effectiveness of our proposed method.We will release the code, model, and data at the link: https://github.com/RUCAIBox/LIVE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207