MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385566914 · doi:10.1186/s12889-023-16348-6

Transgender women in Kenya experience greater stigma, depressive symptoms, alcohol and drug use and risky sexual practices than cis-gendered men who have sex with men

2023· article· en· W4385566914 sur OpenAlexaff
Supriya D. Mehta, Fredrick Otieno, Joshua Kimani, Elizabeth Wahome, Duncan Okal, Abhishikta Roy, Elise van der Elst, Susan M. Graham, Eduard J. Sanders, Robert C. Bailey

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthAfrican Academy of SciencesWellcome TrustInternational AIDS Vaccine InitiativeUnited States Agency for International Development
Mots-clésMen who have sex with menMedicineDemographyBiostatisticsPsychosocialPublic healthTransgenderTransgender womenPsychiatrySyphilisHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Worldwide, sexual and gender minority individuals have disproportionate burden of HIV. There are limited quantitative data from sub-Saharan Africa on the intersection of risks experienced by transgender women (TGW) in comparison to cis-men who have sex with men (MSM). This analysis addresses this gap by comparing reported stigma, psychosocial measures of health, and sexual risk practices between TGW and cis-MSM in Kenya. METHODS: We analyzed data from the baseline visit of an ongoing prospective cohort study taking place in three diverse metropolitan areas. Eligible participants were HIV-negative, assigned male at birth, ages 18-29 years, and reported anal intercourse in the past 3 months with a man or TGW. Data collected by audio computer assisted self-interview included sociodemographic measures, and sexual practices occurring in the past 3 months. Multivariable regressions assessed differences between TGW and cis-MSM in selected sexual practices, depressive symptoms, alcohol and drug use, and stigma. RESULTS: From September, 2019, through May, 2021, 838 participants were enrolled: 108 (12.9%) TGW and 730 (87.1%) cis-MSM. Adjusting for sociodemographic variables, TGW were more likely than cis-MSM to report: receptive anal intercourse (RAI; adjusted prevalence ratio [aPR] = 1.59, 95% CI: 1.32 - 1.92), engaging in group sex (aPR = 1.15, 95% CI: 1.04 - 1.27), 4 or more male sex partners (aPR = 3.31, 95% CI: 2.52 - 4.35), and 3 or more paying male sex partners (aPR = 1.58, 95% CI: 1.04 - 2.39). TGW were also more likely to report moderate to severe depressive symptoms (aPR = 1.42, 95% CI: 1.01 - 1.55), and had similar alcohol and drug abuse scores as cis-MSM. In sensitivity analysis, similar to TGW, male-identifying individuals taking feminizing gender affirming therapy had an increased likelihood of reporting RAI and group sex, and greater numbers of male sex partners and paying male sex partners relative to cis-MSM. CONCLUSIONS: Across three metropolitan areas in Kenya, TGW were more likely to report depressive symptoms and increased sexual risk taking. We identified a need for research that better characterizes the range of gender identities. Our analysis affirms the need for programmatic gender-affirming interventions specific to transgender populations in Kenya and elsewhere in Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→