MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385567951 · doi:10.1371/journal.pone.0289315

Perceived dignity is an unrecognized source of emotional distress in patients with rheumatic diseases: Results from the validation of the Mexican version of the Patient Dignity Inventory

2023· article· en· W4385567951 sur OpenAlexaff
Virginia Pascual‐Ramos, Irazú Contreras-Yáñez, Maximiliano Cuevas-Montoya, Guillermo Arturo Guaracha-Basáñez, Cesar Mario García-Alanís, Oscar Rodríguez-Mayoral, Harvey Max Chochinov

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaDignityConstruct validityClinical psychologyMedicineDiscriminant validityExploratory factor analysisDistressHospital Anxiety and Depression ScalePsychologyAnxietyPhysical therapyInternal medicinePsychometricsPsychiatryInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Dignity has rarely been explored in patients with rheumatic diseases (RMDs), which contrasts with patients´ observations that dignity is a relevant area for research focus. The study's primary objective was to adapt and validate the Mexican version of the Patient Dignity Inventory (PDI-Mx) in patients with RMDs, and to estimate the proportion of patients with distress related to perceived dignity (DPD) assessed with the PDI-Mx. METHODS: This cross-sectional study was developed in 2 phases. Phase 1 consisted of pilot testing and questionnaire feasibility (n = 50 patients), PDI-Mx content validity (experts' agreement), construct validity (exploratory factor analysis), discriminant validity (Heterotrait-Monotrait correlations' rate [HTMT]), criterion validity (Spearman correlations) and PDI-Mx reliability with internal consistency (Cronbach's alpha) and test-retest (intra-class correlation coefficients [ICC]) in 220 additional outpatients (among whom 30 underwent test-retest). Phase 2 consisted of quantifying DPD (PDI-Mx cut-off ≥54.4) in 290 outpatients with RMDs. RESULTS: Overall, patients were representative of typical outpatients with RMDs from a National tertiary care level center. The 25-item PDI-Mx was found feasible, valid (experts' agreement ≥82%; a 4-factor structure accounted for 68.7% of the total variance; HTMT = 0.608; the strength of the correlations was moderate to high between the PDI-Mx, the Depression, Anxiety, and Stress scale dimensions scores, and the Health Assessment Questionnaire Disability Index score) and reliable (Cronbach's ɑ = 0.962, ICC = 0.939 [95%CI = 0.913-0.961]). DPD was present in 78 patients (26.9%). CONCLUSIONS: The PDI-Mx questionnaire showed good psychometric properties for assessing DPD in our population. Perceived dignity in patients with RMDs might be an unrecognized source of emotional distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207