MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385568295 · doi:10.1051/0004-6361/202347026

Identifying Ly<i>α</i> emitter candidates with Random Forest: Learning from galaxies in the CANDELS survey

2023· article· en· W4385568295 sur OpenAlexfundno aff
Lorenzo Napolitano, L. Pentericci, Antonello Calabrò, P. Santini, M. Castellano, P. Cassata, J. P. U. Fynbo, Intae Jung, Daichi Kashino, Sara Mascia, M. Mignoli

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut sur la Nutrition et les Aliments Fonctionnels
Mots-clésPhysicsAstrophysicsRedshiftGalaxyMetallicityStar formationStellar massEquivalent widthPopulationAstronomyEmission spectrumSpectral lineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The physical processes that make a galaxy a Lyman alpha emitter have been extensively studied over the past 25 yr. However, the correlations between physical and morphological properties of galaxies and the strength of the Lyα emission line are still highly debated. Here, we investigate the correlations between the rest-frame Lyα equivalent width and stellar mass, star formation rate, dust reddening, metallicity, age, half-light semi-major axis, Sérsic index, and projected axis ratio in a sample of 1578 galaxies in the redshift range of 2 ≤ z ≤ 7.9 from the GOODS-S, UDS, and COSMOS fields. From the large sample of Lyα emitters (LAEs) in the dataset, we find that LAEs are typically common main sequence (MS) star-forming galaxies that show a stellar mass ≤109 M⊙, star formation rate ≤ 100.5 M⊙ yr−1, E(B − V)≤0.2, and half-light semi-major axis ≤1 kpc. Building on these findings, we have developed a new method based on a random forest (RF) machine learning (ML) classifier to select galaxies with the highest probability of being Lyα emitters. When applied to a population in the redshift range z ∈ [2.5, 4.5], our classifier holds a (80 ± 2)% accuracy and (73 ± 4)% precision. At higher redshifts (z ∈ [4.5, 6]), we obtained an accuracy of 73% and precision of 80%. These results highlight the possibility of overcoming the current limitations in assembling large samples of LAEs by making informed predictions that can be used for planning future large-scale spectroscopic surveys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→