MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385568348 · doi:10.1097/jte.0000000000000295

Comparisons of Clinical Competency and Job Responsibilities of Physical Therapists With and Without Postprofessional Training

2023· article· en· W4385568348 sur OpenAlexaff
Matthew S. Briggs, Nicholas Gulla, Heidi Howald, Mark D. Weber, Becky Olson-Kellogg, John J. DeWitt, Craig P. Hensley, Kendra L Harrington, Melissa S. Kidder, Joseph Farrell, Carol Jo Tichenor

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Therapy Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)MedicineMedical educationFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Understanding how educational pathways may influence clinical competence and work responsibilities is important in providing guidance to academic and clinic stakeholders and physical therapists (PTs) on PT career development. The purpose of this paper was to compare perceived clinical competency and job duties between PTs with formal mentored postprofessional clinical education with PTs without formal postprofessional clinical education. REVIEW OF LITERATURE: The understanding of self-perceived clinical competence of PTs overall in the United States is limited, especially as related to the impact of postprofessional education. Furthermore, there is limited understanding of the career pathways and development of job duties of PTs in the United States. SUBJECTS: Two thousand three hundred thirty-four PTs in the United States. METHODS: An online survey was sent to licensed PTs. This survey included items measuring self-perceived clinical competency and questions related to weekly job responsibilities. Participants were categorized as residency trained, fellowship trained, or non-residency/fellowship trained. Frequency analyses and Kruskal-Wallis tests with pairwise post hoc tests were performed comparing the 3 groups. RESULTS: Residency-trained (P < .007) and fellowship-trained (P < .001) groups demonstrated elements of higher self-perceived clinical competency compared with the non-residency-/fellowship-trained group. Both the residency- and fellowship-trained groups spent less time with patient care and more time with other responsibilities (e.g., teaching, mentoring, and research) (P < .02) during an average workweek. Fellowship-trained PTs (P < .001) spent more time with administrative duties compared with the non-residency-/fellowship-trained group. DISCUSSION AND CONCLUSION: Results from this paper demonstrate that residency- and fellowship-trained PTs have elements of higher self-perceived clinical competency and spend more of their job duties outside of direct patient care compared with PTs who were not residency or fellowship trained. These results may help guide PTs, academic institutions, and employers in planning and achieving specific career paths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Therapy EducationMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207