MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385569549 · doi:10.14796/jwmm.c503

Spatial and Temporal Analysis of Nitrate Dynamics along the Tigris River

2023· article· en· W4385569549 sur OpenAlexvenueno aff
Muwafaq H. Al Lami

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceHydrology (agriculture)NitrateWater qualityIrrigationDilutionSpatial distributionSpatial variabilityEcologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the wide dependency on surface water used to supply drinking water, agricultural irrigation, and industrial activities, nitrate pollution has posed a serious concern in the Tigris River in recent years. The main objective of this study was to develop an understanding of the spatiotemporal patterns of nitrate distribution in the Tigris River through an integrated approach using hydrological data, physicochemical parameters, and model-based analysis. Eighty-four monthly sampling campaigns from forty monitoring locations along the Tigris River were carried out from January 2011 to December 2018. Obtained results demonstrated that the NO3- dynamics were strongly correlated with the length of transport distance and flow rates along the river system (p < 0.05). High flow rates in the upper courses of the river system favored physical transport of NO3- and promoted a dilution effect. However, low flow rates in the lower sections favored the accumulation processes of NO3- and promoted a concentration effect. High concentration of 7.0±1.96 g NO3- m-3 was observed in February 2018 downstream in the river. No significant seasonal effect in NO3- concentrations were observed. These results were supported by the changes in dissolved oxygen concentration and pH in the river system and indicated high nitrification rates and elevated NO3- accumulation, particularly downstream in the river. This modeling approach has also confirmed field observations of NO3- dynamics with 65% of the variances in the river system being explained by the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207