MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385570153 · doi:10.18653/v1/2023.acl-industry.3

Hunt for Buried Treasures: Extracting Unclaimed Embodiments from Patent Specifications

2023· article· en· W4385570153 sur OpenAlexfundno aff
Chikara Hashimoto, Gautam Kumar, Shuichiro Hashimoto, Jun Suzuki

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute for Catastrophic Loss Reduction
Mots-clésTask (project management)Computer scienceCompetitor analysisAutomationIntellectual propertyInferencePatent visualisationTransformerArtificial intelligenceNatural language processingSoftware engineeringEngineering drawingData scienceEngineeringBusinessSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patent applicants write patent specifications that describe embodiments of inventions.Some embodiments are claimed for a patent, while others may be unclaimed due to strategic considerations.Unclaimed embodiments may be extracted by applicants later and claimed in continuing applications to gain advantages over competitors.Despite being essential for corporate intellectual property (IP) strategies, unclaimed embodiment extraction is conducted manually, and little research has been conducted on its automation.This paper presents a novel task of unclaimed embodiment extraction (UEE) and a novel dataset for the task.Our experiments with Transformer-based models demonstrated that the task was challenging as it required conducting natural language inference on patent specifications, which consisted of technical, long, syntactically and semantically involved sentences.We release the dataset and code to foster this new area of research.1 1 https://github.com/rakutentech/UEE_ ACL23 0001 This invention relates to a system for retrieving ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207