MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385570792 · doi:10.18653/v1/2023.findings-acl.558

MVP: Multi-task Supervised Pre-training for Natural Language Generation

2023· article· en· W4385570792 sur OpenAlexaff
Tianyi Tang, Junyi Li, Wayne Xin Zhao, Ji-Rong Wen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceNatural language generationTask (project management)Artificial intelligenceGeneralityNatural language processingLanguage modelNatural languageMachine learningScale (ratio)Natural language understandingSupervised learningArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pre-trained language models (PLMs) have achieved remarkable success in natural language generation (NLG) tasks.Up to now, most NLG-oriented PLMs are pre-trained in an unsupervised manner using the large-scale general corpus.In the meanwhile, an increasing number of models pre-trained with labeled data (i.e., "supervised pre-training") showcase superior performance compared to unsupervised pre-trained models.Motivated by the success of supervised pre-training, we propose Multitask superVised Pre-training (MVP) for natural language generation.We collect a large-scale natural language generation corpus, MVPCorpus, from 77 datasets over 11 diverse NLG tasks.Then we unify these examples into a general text-to-text format to pre-train the text generation model MVP in a supervised manner.For each task, we further pre-train specific soft prompts to stimulate the model's capacity to perform a specific task.Our MVP model can be seen as a practice that utilizes recent instruction tuning on relatively small PLMs.Extensive experiments have demonstrated the effectiveness and generality of our MVP model in a number of NLG tasks, which achieves state-of-the-art performance on 13 out of 17 datasets, outperforming BART by 9.3% and Flan-T5 by 5.8%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207