MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385570917 · doi:10.18653/v1/2023.findings-acl.867

Model Interpretability and Rationale Extraction by Input Mask Optimization

2023· article· en· W4385570917 sur OpenAlexaboutno aff
Marc Brinner, Sina Zarrieß

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretabilityComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningRegularization (linguistics)Artificial neural networkMasking (illustration)ModalitiesTask (project management)Pattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concurrent with the rapid progress in neural network-based models in NLP, the need for creating explanations for the predictions of these black-box models has risen steadily.Yet, especially for complex inputs like texts or images, existing interpretability methods still struggle with deriving easily interpretable explanations that also accurately represent the basis for the model's decision.To this end, we propose a new, model-agnostic method to generate extractive explanations for predictions made by neural networks, that is based on masking parts of the input which the model does not consider to be indicative of the respective class.The masking is done using gradient-based optimization combined with a new regularization scheme that enforces sufficiency, comprehensiveness, and compactness of the generated explanation.Our method achieves state-of-the-art results in a challenging paragraph-level rationale extraction task, showing that this task can be performed without training a specialized model.We further apply our method to image inputs and obtain high-quality explanations for image classifications, which indicates that the objectives for optimizing explanation masks in text generalize to inputs of other modalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207