MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385571455 · doi:10.18653/v1/2023.findings-acl.150

Attribute Controlled Dialogue Prompting

2023· article· en· W4385571455 sur OpenAlexafffund
Runcheng Liu, Ahmad Rashid, Ivan Kobyzev, Mehdi Rezagholizadeh, Pascal Poupart

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)Vector Institute
Organismes subventionnairesVector InstituteUniversity of WaterlooGovernment of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésComputer scienceConversationTask (project management)Domain (mathematical analysis)Open domainCode (set theory)Artificial intelligenceControl (management)Natural language processingLanguage modelHuman–computer interactionMachine learningProgramming languageQuestion answeringLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prompt-tuning has become an increasingly popular parameter-efficient method for adapting large pretrained language models to downstream tasks. However, both discrete prompting and continuous prompting assume fixed prompts for all data samples within a task, neglecting the fact that inputs vary greatly in some tasks such as open-domain dialogue generation. In this paper, we present a novel, instance-specific prompt-tuning algorithm for dialogue generation. Specifically, we generate prompts based on instance-level control code, rather than the conversation history, to explore their impact on controlled dialogue generation. Experiments on popular open-domain dialogue datasets, evaluated on both automated metrics and human evaluation, demonstrate that our method is superior to prompting baselines and comparable to fine-tuning with only 5%-6% of total parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207