MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385573112 · doi:10.18653/v1/2022.emnlp-main.69

Multilingual Relation Classification via Efficient and Effective Prompting

2022· article· en· W4385573112 sur OpenAlexfundno aff
Yuxuan Chen, David Harbecke, Leonhard Hennig

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBanting and Best Diabetes Centre, University of TorontoBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésComputer scienceBaseline (sea)Task (project management)Relation (database)Margin (machine learning)Artificial intelligenceNatural language processingSet (abstract data type)Training setClass (philosophy)Shot (pellet)Translation (biology)One shotMachine translationMachine learningData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prompting pre-trained language models has achieved impressive performance on various NLP tasks, especially in low data regimes.Despite the success of prompting in monolingual settings, applying prompt-based methods in multilingual scenarios has been limited to a narrow set of tasks, due to the high cost of handcrafting multilingual prompts.In this paper, we present the first work on prompt-based multilingual relation classification (RC), by introducing an efficient and effective method that constructs prompts from relation triples and involves only minimal translation for the class labels.We evaluate its performance in fully supervised, few-shot and zero-shot scenarios, and analyze its effectiveness across 14 languages, prompt variants, and English-task training in cross-lingual settings.We find that in both fully supervised and few-shot scenarios, our prompt method beats competitive baselines: fine-tuning XLM-R EM and null prompts.It also outperforms the random baseline by a large margin in zero-shot experiments.Our method requires little in-language knowledge and can be used as a strong baseline for similar multilingual classification tasks. Titanic is directed byCameron .Titanic is directed by Cameron .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207