MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385573356 · doi:10.18653/v1/2022.emnlp-main.673

Label-aware Multi-level Contrastive Learning for Cross-lingual Spoken Language Understanding

2022· article· en· W4385573356 sur OpenAlexfundno aff
Shining Liang, Linjun Shou, Jian Pei, Ming Gong, Wanli Zuo, Xianglin Zuo, Daxin Jiang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPeople's Government of Jilin ProvinceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceUtteranceBenchmark (surveying)Natural language processingArtificial intelligenceContext (archaeology)Word (group theory)Spoken languageSemantics (computer science)Code (set theory)LinguisticsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the great success of spoken language understanding (SLU) in high-resource languages, it remains challenging in low-resource languages mainly due to the lack of labeled training data. The recent multilingual code-switching approach achieves better alignments of model representations across languages by constructing a mixed-language context in zero-shot cross-lingual SLU. However, current code-switching methods are limited to implicit alignment and disregard the inherent semantic structure in SLU, i.e., the hierarchical inclusion of utterances, slots and words. In this paper, we propose to model the utterance-slot-word structure by a multi-level contrastive learning framework at the utterance, slot and word levels to facilitate explicit alignment. Novel code-switching schemes are introduced to generate hard negative examples for our contrastive learning framework. Furthermore, we develop a label-aware joint model leveraging label semantics to enhance the implicit alignment and feed to contrastive learning. Our experimental results show that our proposed methods significantly improve the performance compared with the strong baselines on two zero-shot cross-lingual SLU benchmark datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207