MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385573653 · doi:10.18653/v1/2022.emnlp-main.696

Dictionary-Assisted Supervised Contrastive Learning

2022· article· en· W4385573653 sur OpenAlexfundno aff
Patrick Y. Wu, Richard Bonneau, Joshua A. Tucker, Jonathan Nagler

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityCharles Koch FoundationCraig Newmark PhilanthropiesJohn S. and James L. Knight FoundationWilliam and Flora Hewlett FoundationBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésComputer scienceLeverage (statistics)Natural language processingArtificial intelligenceEntropy (arrow of time)Word (group theory)Cross entropySecurity tokenPrinciple of maximum entropyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Text analysis in the social sciences often involves using specialized dictionaries to reason with abstract concepts, such as perceptions about the economy or abuse on social media.These dictionaries allow researchers to impart domain knowledge and note subtle usages of words relating to a concept(s) of interest.We introduce the dictionary-assisted supervised contrastive learning (DASCL) objective, allowing researchers to leverage specialized dictionaries when fine-tuning pretrained language models.The text is first keyword simplified: a common, fixed token replaces any word in the corpus that appears in the dictionary(ies) relevant to the concept of interest.During fine-tuning, a supervised contrastive objective draws closer the embeddings of the original and keyword-simplified texts of the same class while pushing further apart the embeddings of different classes.The keyword-simplified texts of the same class are more textually similar than their original text counterparts, which additionally draws the embeddings of the same class closer together.Combining DASCL and crossentropy improves classification performance metrics in few-shot learning settings and social science applications compared to using crossentropy alone and alternative contrastive and data augmentation methods. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207