MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385573711 · doi:10.18653/v1/2022.findings-emnlp.385

Continuation KD: Improved Knowledge Distillation through the Lens of Continuation Optimization

2022· article· en· W4385573711 sur OpenAlexaff
Aref Jafari, Ivan Kobyzev, Mehdi Rezagholizadeh, Pascal Poupart, Ali Ghodsi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuationComputer scienceBenchmark (surveying)GeneralizationDistillationArtificial intelligenceLimitingNoise (video)Machine learningImage (mathematics)MathematicsEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge Distillation (KD) has been extensively used for natural language understanding (NLU) tasks to improve a small model's (a student) generalization by transferring the knowledge from a larger model (a teacher).Although KD methods achieve state-of-the-art performance in numerous settings, they suffer from several problems limiting their performance.It is shown in the literature that the capacity gap between the teacher and the student networks can make KD ineffective.Additionally, existing KD techniques do not mitigate the noise in the teacher's output: modeling the noisy behaviour of the teacher can distract the student from learning more useful features.We propose a new KD method that addresses these problems and facilitates the training compared to previous techniques.Inspired by continuation optimization, we design a training procedure that optimizes the highly non-convex KD objective by starting with the smoothed version of this objective and making it more complex as the training proceeds.Our method (Continuation-KD) achieves stateof-the-art performance across various compact architectures on NLU (GLUE benchmark) and computer vision tasks (CIFAR-10 and CIFAR-100).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207