Biosafety and biosecurity concerns associated with plant genome editing
Notice bibliographique
Résumé
Biosafety is the field of work and study concerned with controlling biological risks in order to protect laboratory personnel, the local community, and the environment from accidental exposure and infection. Modifications (insertions, deletions, and substitutions) in a living organism&s;s genome are referred to as genome engineering, genome editing, and gene editing. CRISPR-Cas9 is the most extensively used genome editing method, but there are obstacles to overcome when using it to produce upgraded biological weapons with new phenotypes. Plant genome editing is still fraught with methodological, biosafety, and social problems, such as target gene site selection, guide RNA design, off-target effects, and delivery technique. The biggest issue with genome editing is the likelihood of off-target mutations in plants generating unwanted genetic changes. Pre-assembled CRISPR-Cas9 ribonucleoproteins can be administered in vitro to circumvent this. The regulation of genome-edited plants is governed by two frameworks: some governments prohibit the procedure, while others control the properties of the end product. Two obstacles in regulating plant genome editing are gaining market access and addressing social concerns about its biological safety. In certain circumstances, the US Department of Agriculture found that genome editing is equivalent to conventional breeding, but Canada has adhered to the scientific criteria set in its domestic regulatory system. Argentina has established a functioning regulatory mechanism for the approval of genome-edited goods. Non-transgenic goods are those that were created without the use of transgene technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».