MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385576067 · doi:10.3390/robotics12040112

A Hybrid Motion Planning Algorithm for Multi-Mobile Robot Formation Planning

2023· article· en· W4385576067 sur OpenAlexaff
Haojie Chen, Zifan Wang, Xiaoxu Liu, Wenke Ma, Qiang Wang, Wenjun Zhang, Tan Zhang

Notice bibliographique

RevueRobotics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRobotMobile robotObstacleMotion planningComputer scienceTrajectoryController (irrigation)Obstacle avoidanceBacksteppingPosition (finance)Control theory (sociology)Control engineeringSimulationArtificial intelligenceEngineeringControl (management)Adaptive control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the problem of relative position-based formation planning for a leader–follower multi-robot setup, where the robots adjust the formation parameters, such as size and three-dimensional orientation, to avoid collisions and progress toward their goal. Specifically, we develop a virtual sub-target-based obstacle avoidance method, which involves a transitional virtual sub-target that guides the robots to avoid obstacles according to obstacle information, target, and boundary. Moreover, we develop a changing formation strategy to determine the necessity to avoid collisions and a priority-based model to determine which robots move, thus dynamically adjusting the relative distance between the followers and the leader. The backstepping-based sliding motion controller guarantees that the trajectory and velocity tracking errors converge to zero. The proposed robot navigation method can be employed in various environments and types of obstacles, allowing for a formation change. Furthermore, it is efficient and scalable under various numbers of robots. The approach is experimentally verified using three real mobile robots and up to five mobile robots in simulated scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoboticsMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207