MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385578285 · doi:10.1093/noajnl/vdad070.093

SDPS-39 AN UPDATED VALIDATION OF PREDICTIVE ALGORITHMS FOR BRAIN METASTASES IN NON-SMALL CELL LUNG CANCER: SYSTEMATIC REVIEW AND INDEPENDENT COHORTVALIDATION ANALYSIS

2023· article· en· W4385578285 sur OpenAlexaff
Hannah Wilding, Nicholas Mikolajewicz, Debarati Bhanja, Camille Moeckel, Nima Hamidi, Cyril Tankam, Mason Stoltzfus, Angel Baroz, Caleb Stahl, Mara Trifoi, Cain Dudek, Alireza Mansouri

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Advances · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortLogistic regressionInternal medicineLung cancerStage (stratigraphy)AlgorithmOncologyCohort studyRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract INTRODUCTION Many non-small cell lung cancer (NSCLC) patients eventually develop brain metastases (BM). Reliable risk stratification with predictive algorithms can lead to early intervention. Here, we evaluated the performance of published BM risk-stratification algorithms using an independent cohort of NSCLC patients. METHODS We evaluated statistical models predicting BM in NSCLC by systematically reviewing relevant studies and testing them on an independent cohort of NSCLC patients in electronic medical records (2011-2020) from Penn State Health. Patient data was randomly split into 70% training and 30% testing for modeling using L1-regularized logistic regression, and we assessed the models' performance using ROC analyses. RESULTS Out of 1,643 publications, 22 met our criteria, and 12 of those studies (527,258 patients) included variables consistently available in patient charts. Our validation cohort included 1,699 NSCLC patients, with a median age at diagnosis of 68 and 20.4% developing BM. Among feasible models, Zhang 2021 had the highest performance in our cohort (AUROC [95% CI]: 0.89 [0.85-0.93]) and was comprised of the following predictors: age at diagnosis; surgical, chemotherapy, and radiation status; T and N stage; histological grade; and number of organs with metastases. Within our independent cohort, logistic regression revealed that the most informative predictors were the number of organs with metastases (OR [95% CI]: 3.25 [2.70, 3.92]), age at NSCLC diagnosis (OR [95% CI]: 0.98 [0.96, 0.99]), N-stage 1 at diagnosis (OR [95% CI]: 1.83 [1.08, 3.11]), and non-carcinoid or -carcinoma histology (OR [95% CI]: 0.29 [0.10, 0.84]). CONCLUSION Our robust approach, including systematic review and one of the largest-to-date independent institutional datasets, proposes a clinically feasible, novel algorithm for stratifying NSCLC patients based on risk of developing BM. This work can inform pragmatic screening and surveillance guidelines to facilitate early detection of BM in NSCLC patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology AdvancesMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207