MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385580723 · doi:10.1002/cjs.11791

Improved inference for a boundary parameter

2023· article· en· W4385580723 sur OpenAlexvenueno aff
Soumaya Elkantassi, Ruggero Bellio, Alessandra Rosalba Brazzale, A. C. Davison

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di PadovaMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésEstimatorInferenceBoundary (topology)LimitingMathematicsApplied mathematicsRange (aeronautics)Statistical inferenceStatistical hypothesis testingBoundary value problemComputer scienceStatisticsMathematical analysisArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The limiting distributions of statistics used to test hypotheses about parameters on the boundary of their domains may provide very poor approximations to the finite‐sample behaviour of these statistics, even for very large samples. We review theoretical work on this problem, describe hard and soft boundaries and iceberg estimators, and give examples highlighting how the limiting results greatly underestimate the probability that the parameter lies on its boundary even in very large samples. We propose and evaluate some simple remedies for this difficulty based on normal approximation for the profile score function, and then outline how higher order approximations yield excellent results in a range of hard and soft boundary examples. We use the approach to develop an accurate test for the need for a spline component in a linear mixed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,175
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,175
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207