Comparing Left Atrial Low Voltage Areas in Sinus Rhythm and Atrial Fibrillation Using Novel Automated Voltage Analysis: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Low voltage areas (LVAs) have been proposed as surrogate markers for left atrial (LA) scar. Correlation between voltages in sinus rhythm (SR) and atrial fibrillation (AF) have previously been measured via point-by-point analysis. We sought to compare LA voltage composition measured in SR to AF, utilizing a high-density automated voltage histogram analysis (VHA) tool in those undergoing pulmonary vein isolation (PVI) for persistent AF (PeAF). Methods: PVI. Maps required ≥ 1,000 voltage points in each rhythm and had a standardized procedure (mapped in AF then remapped in SR post-PVI). We created six anatomical segments (AS) from each map: anterior, posterior, roof, floor, septal and lateral AS. These were analyzed by VHA, categorizing atrial LVAs into 10 voltage aliquots 0 - 0.5 mV. Data were analyzed using SPSS v.26. Results: We acquired 58,342 voltage points (n = 10 patients, mean age: 67 ± 13 years, three females). LVA burdens of ≤ 0.2 mV, designated as "severe LVAs", were comparable between most AS (except on the posterior wall) with good correlation. Mapped voltages between the ranges of 0.21 and 0.5 mV were labeled as "diseased LA tissue", and these were found significantly more in AF than SR. Significant differences were seen on the roof, anterior, posterior, and lateral AS. Conclusions: Diseased LA tissue (0.21 - 0.5 mV) burden is significantly higher in AF than SR, mainly in the anterior, roof, lateral, and posterior wall. LA "severe LVA" (≤ 0.2 mV) burden is comparable in both rhythms, except with respect to the posterior wall. Our findings suggest that mapping rhythm has less effect on the LA with voltages < 0.2 mV than 0.2 - 0.5 mV across all anatomical regions, excluding the posterior wall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».