Transitions in Motivational Profiles among Mid-life Adults in the Context of an RCT Designed to Increase Exercise Self-Regulation
Notice bibliographique
Résumé
The association between cognitive training and exercise motivation remains unclear, particularly when the training is not explicitly focused on modifying goal content. Our study investigated the impact of such training on exercise-related decision-making skills among a sample of low-active adults (N = 233; Mage = 46.7 years) who completed the Exercise Motivation Inventory-2 (EMI2) at baseline and one-month follow-up. Latent profile analyses (LPA) were used to identify participants’ motivational profiles at each time point, and longitudinal tests of profile similarity and latent transition analyses (LTA) assessed the replicability of these profiles and the stability of participants’ profile membership over time. Our results revealed four profiles, which were replicated over time: Weakly Motivated, Moderately Motivated with Fitness Orientation, Moderately Motivated with Psychological Well-being Orientation, and Strongly Motivated. Membership to these profiles was not influenced by participants demographic characteristics, and only minimally by baseline Fitbit steps and cardiorespiratory fitness. The first two profiles displayed fewer months (over a period of 12 months post-intervention) meeting physical activity guidelines, whereas the latter two showed higher levels of adherence. The Strongly Motivated profile was the least stable but most influenced by the cognitive training intervention, whereas the Moderately Motivated with Fitness Orientation was more stable but similarly influenced by the intervention. These findings highlight the potential of a multimodal cognitive training in influencing exercise motivation and behavior, providing practical implications for tailoring interventions to specific motivational profiles. Future research should investigate the specific types of cognitive training most effective for enhancing exercise motivation and adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».