MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385582618 · doi:10.1016/j.ijft.2023.100433

Thermohydraulic performance of ammonia, isopropanol, water and nanofluids as cooling fluid for lithium-ion 1C and 3C rating batteries

2023· article· en· W4385582618 sur OpenAlexaff
M. Ziad Saghir, Yusuf Biçer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Thermofluids · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanofluidNusselt numberMaterials sciencePressure dropMechanicsThermodynamicsLaminar flowHeat transferReynolds numberTurbulencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cooling Lithium-ion batteries of different C ratings receive excellent attention amongst researchers in thermal management. The present study proposes to investigate the thermohydraulic performance of a wavy channel and compare the finding with the conventional straight channel. The full Navier Stokes equations and the energy equation were solved numerically using the finite element technique. Water is the cooling liquid used in the simulation. The flow is laminar and steady state. It is found that the average Nusselt number is higher as the waviness of the channel wall increases. The average Nusselt number for the wavy channel case was increased by up to 31% compared to the straight channel configuration. Also, the performance evaluation criterion increases by 23% compared to straight channel configuration. Thus, allowing the fluid to absorb more heat. However, at the expense of the pressure drop, the performance evaluation criterion is higher for the wavy wall channel mode than the straight channel wall. Amongst all fluids studied in this paper, including water, ammonia, isopropanol, Ammonia binary mixture and TiO2 nanofluid at different concentrations, ammonia is the most suitable liquid for cooling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ThermofluidsMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207