MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385582650 · doi:10.1111/sena.12391

Tibet’s response to state nationalism: Utilising China’s fear of secession

2023· article· en· W4385582650 sur OpenAlexaff
Hari Har Jnawali

Notice bibliographique

RevueStudies in Ethnicity and Nationalism · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Ethnic Minorities and Relations
Établissements canadiensBalsillie School of International AffairsUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNationalismSecessionChinaAutonomyPoliticsState (computer science)Political sciencePolitical economyTerritorial integrityIndependence (probability theory)Government (linguistics)Centralized governmentGender studiesSociologyLawSovereignty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Taking document analysis as its method, this paper examines the Tibetans’ response to the Chinese state nationalism. Due to the fear of political secession, the Chinese government has stayed silent about the Tibetans’ right to self‐determination and subjected regional ethnic autonomy to the centralised political system. The Chinese authorities continue to dismiss the Tibetans’ nationalist struggles as an imported foreign design and warn the international community not to sympathise with the Dalai Lama and his supporters. Amidst an adverse national and international political environment, the Tibetans have managed to sustain their nationalist wishes and obtain substantive international attention. Taking this background into account, this paper explores how the Tibetans have succeeded to resist China's state nationalism and position themselves as a champion of inclusion, justice, and minority rights. It argues that the Tibetans recognise the Chinese government’s fear of secession and utilise that fear to forward their nationalist aspirations. The Tibetans shift their demand from independence to autonomy and highlight their own desire for recognition as a distinct community within the Chinese state. This strategy has helped them to claim that they are against the violations of autonomy but not against the Chinese state’s territorial norms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Ethnicity and NationalismMême sujetChina's Ethnic Minorities and RelationsTravaux en français237 207