Dosimetric Evaluation of Cardiac Structures on Left Breast Cancer Radiotherapy: Impact of Movement, Dose Calculation Algorithm and Treatment Technique
Notice bibliographique
Résumé
Background: Breast cancer is the most frequently diagnosed and leading cause of cancer-related deaths among females. The treatment of breast cancer with radiotherapy, albeit effective, has been shown to be toxic to the heart, resulting in an elevated risk of cardiovascular disease and associated fatalities. Methods: In this study, we evaluated the impact of respiratory movement, treatment plans and dose calculation algorithm on the dose delivered to the heart and its substructures during left breast radiotherapy over a cohort of 10 patients. We did this through three image sets, four different treatment plans and the employment of three algorithms on the same treatment plan. The dose parameters were then employed to estimate the impact on the 9-year excess cumulative risk for acute cardiac events by applying the model proposed by Darby. Results: The left ventricle was the structure most irradiated. Due to the lack of four-dimensional computed tomography (4DCT), we used a set of images called phase-average CT that correspond to the average of the images from the respiratory cycle (exhale, exhale 50%, inhale, inhale 50%). When considering these images, nearly 10% of the heart received more than 5 Gy and doses were on average 27% higher when compared to free breathing images. Deep inspiration breath-hold plans reduced cardiac dose for nine out of 10 patients and reduced mean heart dose in about 50% when compared to reference plans. We also found that the implementation of deep inspiration breath-hold would reduce the relative lifetime risk of ischemic heart disease to 10%, in comparison to 21% from the reference plan. Conclusion: Our findings illustrate the importance of a more accurate determination of the dose and its consideration in cardiologists' consultation, a factor often overlooked during clinical examination. They also motivate the evaluation of the dose to the heart substructures to derive new heart dose constraints, and a more mindful and individualized clinical practice depending on the treatment employed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».