FOS-Like Antigen 1 Expression Was Associated With Survival of Hepatocellular Carcinoma Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Early diagnosis and proper management of hepatocellular carcinoma (HCC) improve patient prognosis. Several studies attempted to discover new genes to understand the pathogenesis and identify the prognostic and predictive factors in HCC patients, to improve patient's overall survival (OS) and maintain their physical and social activity. The transcription factor FOS-like antigen 1 (FOSL1) acts as one of the important prognostic factors in different tumors, and its overexpression correlates with tumors' progression and worse patient survival. However, its expression and molecular mechanisms underlying its dysregulation in human HCC remain poorly understood. Our study was conducted to evaluate the expression of FOSL1 in HCC tissues and its relationship with various clinicopathological parameters besides OS. Methods: This study is a retrospective cohort study conducted among 113 patients with a proven diagnosis of HCC, who underwent tumor resection and received treatment at South Egypt Cancer Institute. Immunohistochemistry for FOSL1 expression and survival curves were conducted followed by statistical analysis. Results: HCC occurred at older age group and affected males more than females. There was a statistically significant correlation between combined cytoplasmic and nuclear expression of FOSL1 and worse prognosis in HCC patients. There was a statistically significant correlation of FOSL1 expression with histological grade, lymphovascular embolization, and tumor budding where high expression indicated potential deterioration of HCC patients. There was statistically significant correlation between tumor size, tumor grade and FOSL1 expression with the cumulative OS. Conclusions: Combined cytoplasmic and nuclear FOSL1 expression has significant prognostic association with HCC and diagnostic importance, as it can identify cirrhosis and premalignant lesions that can progress to HCC. Furthermore, Kaplan-Meier survival analysis found that overexpressed FOSL1 was correlated with poor OS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».