Safety and Feasibility of Tele-Cardiac Rehabilitation Using Remote Biological Signal Monitoring System: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cardiac rehabilitation (CR) is categorized as a class I recommendation in the guidelines for the management of patients with cardiovascular disease (CVD). However, the penetration rate of outpatient CR is low in Japan. We designed a pilot study to evaluate the safety and feasibility of tele-CR using a remote biological signal monitoring system. Methods: A total of nine patients (median aged 70.0 (66.0 - 76.0) years (male = 6) with CVD who participated in phase II CR for 1 month under the exercise prescription using the cardiopulmonary exercise test (CPET) were analyzed. They participated in the tele-CR program with a remote biological signal monitoring system (Nipro HeartLineTM, Osaka, Japan, and Duranta, Miyagi, Japan) in the CR room and were instructed by the CR staff from a separate room in the hospital. We evaluated the occurrence and degree of remote biological signal monitoring defects as safety evaluation items, i.e., whether the patients could set the remote biological signal monitoring equipment, as a feasibility evaluation item during a 3-month period. We also performed CPET at the baseline and follow-up. Following the 3-month tele-CR program, a total of 122 remote CR programs were performed using the remote biological signal monitoring system. Results: No patient experienced a lack of remote biological signal monitoring during exercise therapy. Significant improvement was noted in the exercise capacity, as assessed using the cardiopulmonary test (from 19.5 (16.7 - 20.2) mL/kg/min to 21.1 (17.3 - 22.8) mL/kg/min, P = 0.01, age ratio from 86% (75-96%) to 99% (78-104%), P = 0.01). One patient required support using the remote biological signal monitoring system, including information technology literacy. Conclusions: This study suggests the safety and feasibility of tele-CR using the remote biological signal monitoring system. However, further investigations are required to explore the suitability, effects, and cost-effectiveness of tele-CR as an alternative to center-based CR in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».